Подсудность семейных споров судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Раздел общего имущества супругов. Недействительные сделки с имуществом супругов.
Недавно Верховный суд РФ определил подсудность дел, связанных с разделом общего имущества супругов.
Что такое подсудность гражданских дел?
Подсудность гражданских дел — это институт гражданского процессуального права, который определяет, какой суд судебной системы компетентен рассматривать конкретное дело по первой инстанции. Это совокупность правовых норм, регулирующих относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда
В чем суть семейного спора?
Супруги в период брака приобрели акции предприятия.
Жена обратилась в суд общей юрисдикции с иском о расторжении брака и разделе общего имущества. Она узнала, что 100% акций компании ранее переоформили на отца супруга. Новый собственник принял решение о реорганизации фирмы.
После этого жена обратилась в арбитражный суд с требованием признать сделку отчуждения 100% акций акционерного общества недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Муж заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции г. Москвы. При этом он ссылался на положения статей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статей 27, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и указал на то, что истец никогда не являлась участником общества, ее право на 1/2 долю акций не доказано и отрицается ответчиками, акции оплачены средствами его отца, в связи с чем совместной собственностью супругов не являются.
Арбитражного суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.
Апелляционная инстанция в лице Второго арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставила без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, супруг просил указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые по делу судебные акты ‒ отмене по следующим основаниям.
Выводы Верховного Суда РФ по спору
1. Целью предъявления иска супругой является восстановление ее прав на акции общества как объекта общей совместной собственности и последующего их раздела в связи с расторжением брака с ответчиком.
В качестве единственного основания для признания сделки недействительной истица указывает отсутствие ее согласия на совершение оспариваемой сделки, предусмотренного статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что супруги состояли в браке. В период брака ими был заключен брачный договор, предусматривающий, что режим общей совместной собственности не распространяется на 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, являющихся личной собственностью супруга, при этом в отношении иного совместно нажитого имущества какое-либо соглашение отсутствует.
Как утверждает истец, в период брака супругами приобретены 100 % акций общества. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и директором общества всегда являлся отец супруга.
Из открытых источников истцу стало известно о принятии отцом ответчика как единственным акционером общества решения о реорганизации общества.
Полагая, что отчуждение 100% акций общества, являющихся общим имуществом супругов, в отсутствие согласия бывшей супруги, нарушают ее права, истица обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспаривание сделки по отчуждению 100% акций общества является корпоративным спором, носит экономический характер, связан с принадлежностью акций общества и направлен на восстановление нарушенного корпоративного контроля в виде права владения спорными акциями в режиме совместной собственности.
По их мнению, спор не является брачно-семейным спором, несмотря на необходимость применения при его разрешении норм семейного законодательства, не относится к перечню споров, исключенных из числа рассматриваемых арбитражным судом, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Федеральный законодатель определяет компетенцию судов, исходя из характера и специфики отдельных видов правоотношений, необходимости обеспечения наиболее эффективного, квалифицированного и специализированного разрешения споров с учетом особенностей правового регулирования определенных отраслей права, принимая во внимание материально-правовую природу возникшего спора и институциональные особенности деятельности созданных в Российской Федерации судебных органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 г. № 25-П, от 21 января 2010 г. № 1-П и др.).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Согласно части 1 и пункту 2 части 2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами.
3. Иск направлен на восстановление состава общего имущества супругов, подлежащего последующему разделу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Поскольку требования истицы вытекают из брачно-семейных отношений, направлены на восстановление права в общей собственности супругов на спорное имущество, а не на признание ее корпоративных прав участника общества, что не является тем же самым, у судов не имелось оснований для признания возникшего по делу спора корпоративным, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку осуществление супругами корпоративных прав в режиме совместной собственности не предполагается, при разделе совместно нажитого супругами имущества и определении его состава, приобретаются не корпоративные права, а право собственности на подлежащее разделу имущество, в том числе акции юридических лиц, если иное не предусмотрено соглашениями между супругами или определено в учредительных документах.
Таким образом, возникшие между супругами споры в связи с нарушением порядка распоряжения принадлежащим им общим имуществом, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Между тем иски, заявленные после разрешения в суде общей юрисдикции споров между супругами о восстановлении прав на общее имущество и (или) их разделе, преследующие цель приобретения корпоративных прав (например, вхождение в состав участников общества, перераспределение долей в уставном капитале общества) подлежат рассмотрению арбитражными судами с применением соответствующих норм права.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации все судебные акты по делу отменила и передала дело в арбитражный суд первой инстанции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Какие юридические выводы следуют из этого?
Вопрос определения подсудности спора сводился к определению цели истца: является ли его целью приобретение корпоративных прав на акции, или нет.
ВС РФ не исключил того, что при определенных условиях спор может вернуться в арбитражный суд, но для этого необходимо предъявление нового иска.
В практике адвоката по гражданским делам встречаются споры о признании сделок купли-продажи акций или иного имущества недействительными. Суд, рассматривая такие споры, обязан изучить все обстоятельства дела с учетом действующих норм семейного и гражданского законодательства, судебной практики Верховного Суда РФ по такой категории дел.
Постановление ВС РФ требует тщательно анализировать позицию истца, исключив формальный подход к оценке заявленного искового требования.
